Examen Tercer Parcial

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE CHIAPAS

FACULTAD DE CIENCIAS QUIMICAS-EXTENSION OCOZOCOAUTLA

FILOSOFÍA DE LA CIENCIA

3er examen parcial

NOMBRE: Figueroa Melchor María concepción
Dado que en este parcial no contamos con  preguntas de práctica haremos un examen abierto.
Alguien inventó una carne para hamburguesas que se preparar a partir de células madre. Esto baja mucho el costo de la carne pero puede tener posibles consecuencias para la salud. Esta carne no se ha lanzado al mercado porque los expertos advierten que los tejidos con los que se fabrica la carne artificial provienen de células con capacidad tumoral.
Escribe una tabla o dibuja un esquema comparando, de acuerdo a cada postura estudiada en el curso, los pasos que se tendrían que realizar para establecer científicamente si la carne podría causar tumores.
Enfócate en el método que propone cada postura, menciónalo en tu tabla o esquema y parte de ahí para plantear tu propuesta científica. El examen es general, no es de doctorado J queremos un planteamiento sencillo de acuerdo a lo que hayas aprendido en el curso. Tienes 60 minutos para resolverlo. Si necesitas más tiempo avísame. Si tienes dudas estoy en línea via fb 

Postura empírico-analitica	Postura fenomenologica-hermeneutica y lingüística	Postura dialéctica
En el método sociológico  de Comte se plantea que la ciencia se hace sin prenociones, así tendríamos que ver el problema, sin comparar con antiguos conocimientos. Se haría un planteamiento del problema “posible consecuencias de consumir carne artificial”, probablemente se ensayaría estas consecuencias en el laboratorio, se criticarían y se refutarían o aceptarían: creando una tesis : “ la carne artificial no tiene capacidades tumorales” que en algun momento podria ser criticada nuevamente.	Para hacer ciencia desde esta postura tenemos que comprender: ¿cuáles son las consecuencias de consumir carne artificial? Leer, investigar, ensayar, dialogar, llegar a un nuevo conocimiento.	Esta postura maneja el sentido económico- político. Se plantearía la tesis: “la carne artificial tiene capacidad tumoral” y tal vez una antítesis diría “es más barata y podrías alimentar a la clase social más baja” y con base a esto se haría una investigación para comprobar o desechar dichos argumentos. Desde el punto de vista de la clase social más alta no sería necesario, pues cuentan con el poder adquisitivo de carne natural y de calidad, pero para la clase social pobre sería una solución viable que aun sin saber las consecuencias probablemente llegaría a consumirla.